□维扬书生

家住南通海安的杨某在骑车外出时，被张某养的宠物犬追赶，以致摔下车受伤。杨某将犬主张某诉至法院，要求赔偿。海安法院判定张某负全责。一审判决后，张某不服提起上诉。南通市中级人民法院经审理维持原判。（2月18日《现代快报》）

近年来，随着家养宠物的增多，与宠物有关的民事纠纷也越来越多。2018年11月，张某甲驾驶两轮电瓶车途经某村一路段时，张某乙饲养的黑色大型犬追逐电瓶车，导致张某甲受惊吓摔倒，膝关节受伤。法院判定张某乙对张某甲的合理损失承担全部赔偿责任，最终赔偿张某甲合理费用211264.63元。2023年3月，邹奶奶带着6岁的小邹散步时，阿黄的德牧犬未拴狗绳扑向小邹，小邹受到惊吓后摔倒受伤。法院判决阿黄承担全部责任，赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计16817.8元‌。

上述判例都表明，宠物犬追赶致人受伤，犬主需要承担全部责任‌。其法律依据是《民法典》第一千二百四十五条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。”必须明确的是，饲养犬只致人损害的行为，并非仅限于犬只撕咬、抓挠等与人的身体直接接触的行为。犬只靠近他人吠叫、追逐等行为，在特定情况下也可能引起他人恐慌进而产生损害后果。即使犬只未与他人发生直接身体接触，但只要与损害后果之间存在因果关系，同样属于“饲养的动物造成他人损害”，饲养人仍应承担相应的侵权责任。

从法律上说，饲养动物致人损害，饲养人或管理人承担的是无过错责任，即只要存在动物加害行为、损害结果以及两者之间的因果关系，不论饲养人或管理人是否有过错，都需要承担相应的民事赔偿责任。只有在出现法定抗辩事由情形时才可能全部或部分免除责任，但需饲养人或管理人来举证证明。其中对于禁止饲养的危险动物（烈性犬等）致人损害，饲养人或管理人不享有任何减轻、免除责任的抗辩权利。