最近，复旦大学校长金力的一句“文科招生比例要降到20%”，让全国文科生集体打了个喷嚏——毕竟，这年头连招生名额都能“断崖式缩水”，文科生的存在感大概只剩朋友圈里转发《文科生拯救世界》的鸡汤文了。 

更扎心的是，当南方周末记者问“砍掉文科生老师怎么办”，金校长反手抛出一个哲学问题：“大学是老师的大学，还是人民的大学？”

吓得围观群众以为他要召唤《资本论》里的无产阶级幽灵，结果答案竟是：“不能为了老师的工作量决定办学方向！” 文科老师听了想罢工，但想想自己可能属于“人民”的一部分，只能默默打开了备课PPT。  

面对“文科有什么用”的灵魂拷问，文科生通常有两种回答：一是背诵司马迁的“究天人之际”，二是掏出手机展示自己写的10万+爆款文。可惜，这两种答案在AI时代都显得苍白——毕竟ChatGPT能一天生成100篇《史记》读后感，还能顺便帮你翻译成四川方言版。  

但金校长说了：“大学不是学知识的地方，而是实践和思考的地方。” 以自由且无用的文科生语言就是：知识可以交给AI，但如何用知识讲好一个让人类痛哭流涕的故事，还得靠我们！比如，AI能画出梵高的《向日葵》，但没法解释为什么向日葵在复旦食堂只卖五毛钱一份。  

更绝的是复旦的“番茄炒蛋理论”。金校长说，学科交叉不能是“番茄+白煮蛋”，而要做成“番茄炒蛋”。文科生听完恍然大悟：原来文科生的价值就是当那颗鸡蛋，被工科的番茄炒出香味，最后还得被校长端上“人民大学”的餐桌！  

如果说金校长的改革是“壮士断腕”，那文科生就是那截被断的腕——毕竟，数据显示，人文学科就业率常年徘徊在83%，法学毕业生甚至可能还没找到工作就先帮公司起草了《裁员协议》。 

 

更惨烈的是国际对比：美国文科生就业率92.1%，中国只有12.4%。难怪有网友吐槽：“学理科职业生涯止于35岁，但学文科22岁毕业就能直接退休！” 复旦的就业率比隔壁上海交大低5%，校长一看报表，连夜把文科招生计划塞进了碎纸机。  

历史总是惊人的相似。二战时日本让理工科生免兵役，文科生组成“学院突击队”冲锋陷阵。如今，虽然不用上战场，但文科生依然要面对“AI替代文案”“哲学专业转行直播带货”的生存危机。金校长或许在想：与其让文科生毕业即失业，不如少招点，帮他们提前适应社会的毒打！  

不过，复旦的改革勇气虽令人钦佩，但槽点也不少。比如，那个让70%学生拿3.3绩点的“魔鬼制度”，被学生戏称为“3.3大学”。校长一拍脑袋改成弱化绩点竞争，结果学生们一边欢呼，一边继续为保研名额卷生卷死——毕竟，绩点可以不要，但食堂的糖醋小排必须靠奖学金才能顿顿吃。 

至于“干细胞式人才”，听起来像是要培养一群随时能分化成程序员、医生、律师的超级细胞。但文科生听了直嘀咕：“干细胞还能变成肿瘤细胞呢，校长这比喻真的没问题吗？”  

更魔幻的是，复旦一边砍文科，一边大搞“AI+一切”，甚至让全体学生必修AI课。于是，哲学系学生学着用机器学习分析康德，历史系用算法预测朝代更替——只是不知道AI会不会突然反问：“主人，您说的‘人文关怀’在数据库里查无此词。”  

面对危机，真正的文科生从不认输。既然校长说“大学要培养思考大问题的人”，那我们便思考一个终极问题：如何让AI写不出《哈姆雷特》？  

答案可能是：教会AI人类的荒诞。比如，让ChatGPT模仿海明威写《老人与海》，结果它生成了一篇《老人与WiFi》——“他孤独地坐在沙滩上，手机信号格只剩一格，但他坚信：5G会来，鱼会有的，流量也会有的。”  

你看，没有文科生，AI连幽默都要靠代码随机生成。而金校长理想中“少而精”的文科生，大概就是那些能一边debug，一边写出《人类简史》番外篇的跨界狂人吧！